中国MBA商学院排行榜:毕业生薪酬及研发排行

上周，新一期的中国MBA商学院排行榜正式公布，但很快遭到业界质疑。 有关专家认为，我国MBA教育正在快速发展，客观准确的MBA院校排名有利于学生了解MBA院校。 选择。

上周，由《经理人》杂志发起并主办的中国MBA商学院排行榜正式揭晓。 清华大学经济管理学院排名第一，复旦大学管理学院和北京大学光华管理学院分别排名第二和第三。

由于参赛条件有限，中欧国际工商学院、北大国际、长江商学院等国内知名商学院未能入选。 据主办方介绍，MBA商学院排名的评选依据的是国际标准。 要求参赛学校为2001年毕业，且必须是当地MBA商学院。 不包含。

据称，该排名是按照国际惯例进行的

据了解，在本次调查中，《经理人》杂志提出了排名价值取向和研发排名评价指标体系，但不负责具体调查的实施。 调查问卷的设置、调查对象（包括商学院、2001届MBA毕业生、雇主）的联系、数据收集、数据分析、最终结果整理均委托益普索Ipsos独立完成，即所谓的“调查问卷”。采用第三方调查。 。 据称，本次调查实施了以“商学院毕业生薪资及满意度、商学院实力、雇主满意度”为中心的国际惯例调查。

排名中毕业生年薪差距明显

在本次调查结果中，毕业生年薪成为争议最大的。 根据MBA毕业生首次就业收入统计，复旦大学管理学院平均为19万，超过清华大学经济管理学院的14.6万和北京大学光华管理学院的13.1万。 三名毕业生的MBA预读收入分别为132,700、76,700和57,900。 业内普遍认为，中国商学院毕业生的薪资差距不应该有这么大。 与此同时，一些商学院的排名以及评选过程的具体操作也引起了一些商学院的质疑。

■争议

问题

相关数据难以保持客观性

《经理人》杂志的成绩公布后，引起了一些学校的不同意见。 排名靠前的北京大学光华管理学院、北航管理学院、南开管理学院等机构也对这一排名提出了一些质疑。

问题一：为什么不回避利害关系方？

据了解，本次排名的统计数据首先由各商学院管理人员要求提供，并鼓励各商学院积极配合调查。记者从管理人员向各学院发送的信息中看到，一些大学不仅“向管理人员提供了2001届毕业生的名单和联系方式，还给所有能联系到的人都打了电话”。

同学们，解释一下《经理人》杂志按照国际标准运作排名的相关情况。”

光华管理学院副院长朱善立认为，在目前我国商学院缺乏自我意识和自律的情况下，依靠商学院提供数据本质上是片面的。 是否存在一些带有倾向性的命令。 朱善立认为，在中国目前的情况下，权威、公正的排行榜应该独立进行，不应该与有关各方接触。

问题2：不同数据源如何比较？

在排名和统计过程中，光华管理学院等国内一些商学院并未参与评选，也没有向《经理人》杂志提供任何数据。 一些学校的数据完全来自研究公司的独立调查。 不过，其他一些商学院，如中山大学商学院等，也主动提供了数据。 出现了两个数据来源。

光华管理学院副院长朱善立认为，既然各学院的数据来源根本不同，如何能放在一起比较呢？ 参与另一项商学院排行榜《世界经理人影响力MBA》的高光也认为，即使使用这样的数据进行评选，如何在两个数据之间设定合理的权重也会极大地影响最终的结果。 客观公正。

回复

数据错误对结果影响不大

对于一些机构的不同看法，《经理人》杂志主编杨俊杰表示，在国外，MBA排名前十都被认为是同一档次，但在中国，各个MBA排名都被认为是同一档次的。将被视为一个等级。 现状给商学院带来了很大的压力，尤其是直接竞争对手的压力。 并且排名必须按顺序列出。 因此，有不同意见是很正常的。

“相信国内商学院的诚信”

杨俊杰告诉记者，《经理人》在进行数据调查之前，就已经通过各种方式对外公布：“为了保证排名的独立性和公证性，《经理人》独立花费了近百万资源来推广MBA。排名调查，不接受任何商学院为提升自身排名地位而进行的赞助”。

在切断经济利益联系的同时，《经理人》首先确立了“信任国内商学院诚信”的原则，对商学院提供的各类数据基本认可。 因为即使从一些国际品牌的调查方式来看，他们也采用了通过商学院获取部分数据的方法。 同时，杨俊杰表示，《经理人》还采用了第三方调查，聘请了法国调查公司对数据进行审核，并利用专业的市场研究方法，再次保证了获取数据的准确性。 该学位避免了商学院提供数据的倾向。

某些错误不会影响结果

当面对“两个不同数据源如何进行统一比较”的问题时，杨俊杰认为，虽然有些高校没有向《经理人》提供数据，但杂志社在准备期间就考虑到了这些因素，并担心可能发生的情况。 分析了错误。 他认为，对于一些信息相对透明的机构来说，通过其他渠道获取的信息以及自身提供的信息都比较隐蔽，不会对结果产生重大影响。 机构本身提供的信息还需要第三方调查公司进一步核实，因此经过第三方审核后得到的统计数据应该能够正常比较。

■焦点

师资和研究成果难以评估

一般MBA排名基本从雇主、学生、机构三个方面评价MBA品牌。 前两种评价比较客观。 但就高校的具体评价而言，各项指标的评价存在较大争议。

从师资角度来看，很多MBA排名都是根据教授、博士生导师的数量来排名。 但不同院校对教授、博士生导师的要求不同。 一所学校的教授可能只能在另一所机构做到这一点。 业内人士认为，为了准确体现教师的真实实力，需要根据教师在行业中的地位，给予适当的权重。

从研究成果来看，很多排名都是根据机构在核心期刊上发表的论文数量来排名，并没有具体区分这些核心期刊的级别。 真正的研究成果应该看论文的质量，而不是数量。 你应该看看它是否发表在公认的权威期刊上，同时看看它被其他论文引用的次数。

■国内现状

中国需要权威的MBA排名

随着一些国际野鸡大学不断进入中国教育市场，中国职业经理人面临着巨大的选拔问题。 他们希望通过投入大量的资金和时间来获得相应的价值回报。 指导方针。 光华管理学院副院长朱善立认为，中国需要一份权威、公正的MBA排行榜，因为它不仅可以指导学生报考，还可以指导企业选拔合适的人才。

北京大学国际MBA美籍院长杨壮也认为，排名的目的是为了打造商学院之间的差异化。 当然，这种区分并不是要淘汰任何人，而是商学院区分出相应的级别，以满足不同学生的不同需求。 权威、公正的排行榜有利于学生根据自身情况做出选择，实现投入与产出的比例。

目前做MBA排名很困难

不过，在中国做MBA排名确实存在很多困难。 去年发布的“世界经理人影响力MBA排名”项目经理高光认为，目前我国MBA排名主要存在两个问题：一是商学院的各项统计数据不透明，难以准确统计。排名者获得最直接的结果。完美国际2职业排行榜，最真实的第一手资料。 这影响了排名的可信度和权威性。 同时，缺乏自律和自我意识，影响了排名调查的发展。 其次，主办方与观众之间存在严重的信息不对称。 由于部分数据不公开，或者受众对商学院的情况了解太少，基本无法对排名进行验证和造假。 这严重削弱了排名在观众中的影响力和引导作用。

《经理人》杂志主编杨伟表示，目前各高校的认识不足也是制定MBA排名的一大障碍。 更多的商学院愿意留在一个大班级中，而不是区分明显的差异。 同时，也有业内专家指出，一些排名机构对排名的目的没有清晰的认识，目光过于短视，或者在行业内的影响力太小，自身实力太弱。实力薄弱，资金、专业知识、质量等方面没有保障。 没有办法完成真正权威的MBA排名。

■行业声音

调查应该完全独立，学生不应该只看结果

●高光 “全球影响力管理者MBA排行榜”项目经理、品牌时代公关公司首席运营官

记者：您一直在从事与MBA排名相关的活动。 对于光华、北航、南开大学等机构对《经理人》此次排名提出质疑，您有何看法？

高光：我认为主要原因是在中国目前的情况下，排名单位缺乏足够的资金来进行完全独立的数据调查。 完全独立的调查应该是排行榜的方向，但由于成本较高，公司暂时无力承担，只能退而求其次，从机构获取相关部分数据。 高校提供的数据肯定会偏向优秀毕业生，这意味着他们提供的数据可能确实是客观的，但他们是有选择性的。 这会影响整个排名的客观性和公证性。

记者：您个人如何评价这个排名？

高光：我认为《经理人》的排名有它的优点：强调第三方调查，聘请人参与数据收集，并吸引国外比较好的评价体系和评价方法来做排名。 对国内MBA排名有很大的推动作用。 但也存在很多问题。 首先，对于排行榜来说，科学的方法和体系并不一定会带来科学的结果。 这其中有很多人为因素。 其次，选择从商学院获取数据，但没有得到商学院的广泛支持。

记者：您认为目前中国MBA排名能够对学生和机构产生多大影响？

高光：首先对学生应该有一定的影响。 由于学生往往只看到评价的结果，而看不到结果背后隐藏的问题，所以有些学生可能更关心结果。 但不会对学生和院校产生根本性影响，因为目前MBA排名还没有形成品牌，其权威性还有待证明。

■记者手记

目的就是一切

排名和争议就像咖啡和陪伴一样，总是相伴而生，尤其是在中国的MBA排名中。

在国人的心目中，有些学校总是不相上下，彼此之间没有什么区别，但各种排名却希望那些学校能够确定哪一所学校比另一所学校更强。 因此，各种榜单总会引起某些机构及其“粉丝”的质疑。

但这些问题本身有质的不同。 一是对结果的异议，二是对公证的拒绝。 这种差异来自于排名制定者的目的是否纯粹。

在目前的环境下，所谓纯粹的人，就是那些希望通过排名提升品牌知名度，客观上为中国MBA的发展做出贡献的人。 目的的简单性和明确性将不可避免地导致操作规范和标准的一致性。 在这种情况下完美国际2职业排行榜，即使一些机构对排名结果表达了不同的看法，但排名者至少赢得了人们对评选过程和价值观的尊重。

而如果选择者本身的目的不明确，那么选择过程必然是混乱的。 在这种情况下，不仅排名成绩不理想的院校会“造反”，就连排名理想的院校也肯定会对此表示反对。 选择就像什么都没有一样被丢弃。

在游戏规则真正确立之前，中国的排名还只是在黑暗中摸索。 决定他们生存和发展的不是排名的结果，而是排名的目的。作者：姜力